@变革家（Reformer)，专注创业项目拆解，帮股权投资者把好第一关！平台方、领投方、项目方各有动机，经常让股权投资者成为“接盘侠”。@变革家 让您更全面考虑问题和尽可能的规避风险！
说明：本文内容来自变革家针对股权众筹平台“京东东家”上正在众筹的项目“右脑人”进行的专项拆解组讨论观点实录，其中组员姓名已隐去。
拆解组讨论形式：以引导员根据项目拆解的关键点提出问题做指引之用，群组自由回答参与讨论，分析师做观点总结。
引导员：“右脑人”的用户群体有哪些特征？
Muses：年轻人、喜欢上网、喜欢虚拟交流
姜：思维活跃，想象力丰富的人
余：有创造力、好奇心、表现欲、好社交、愿意分享、学习和接受能力强
KWAZII：求异心理、崇尚与众不同、90后
陈：长期稳定的兴趣爱好可以形成个人标签
分析师：从用户的职业特征主要是艺术设计类从业人群。从用户的文化属性特征来看，主要是具有想象力、创意力、张扬个性，行事风格更具个性化的一群人。
引导员：这些人喜欢的内容有什么特征呢？
余： 内容一定要具有创新性、不拘泥于传统，但同时还应对与社会需求匹配。
陈：喜欢的内容分为两类，一类是用户自己喜欢发的内容，一类是用户自己喜欢看的内容；内容的共性特征都是新奇好玩，但对用户而言心理诉求是不一样的，自己发的需要彰显自己个性，自己看的需要有冲击力，包括视觉冲击、思想冲击。
静：UGC社交平台用户积极参与到在线社交网络中，成为信息的制作者、发布者和传播者；内容消费行为指用户通过主动或被动的方式消费他人创建的内容，以满足娱乐、学习等需求。
分析师：平台上的UGC内容属于用户对世界表达感受的内容，这群独特的人群用独特的方式表达独特的内容，所以这类内容具有强烈的用户个性化印记，也因为这种个性化的印记，才让这群人感受到归属感，这就是内容对这群用户的价值。
引导员：这些用户生产好玩的和好看的内容的驱动力来自于哪里？
坚：打发碎片时间、娱乐或实现能力变现。
陈：认同感、形成影响力、自我表达、社交分享等心理需求；认同感包含社会认同及找同类、建组织的需求；但二者一个是单向传播，一个是双向沟通，仅仅只是生产→传播构不成社交。
姜：感性刺激；在看到新奇好玩的东西时，会激发个人内心的种种感受，形成意志的通畅，就是那80%的兴趣点。
分析师：内容的生产者要分类，一类是专业生产者，也就是一些大V，另一类是普通生产者。大V的驱动力是建立影响力，吸引粉丝，建立大V的形象之后，可以商业化。普通用户的生产动机更多的是表达自己内心的感受，通过分享自己的感受，渴望得到他人的共鸣和认同。
一个有意思的研究结论表明，在大多数的社交平台上，用户呈现一个1:1:8的比例结构：10%的人生产内容，10%的人转发、流通，最后80%的人只是消费，生产率很低。这对于UGC内容型社交平台来说，生产型用户比例很小也是一个很大的挑战。
当然，也有可能平台用户人人把自己当成大V，这就取决于用户之间的认同是否像滚雪球一样，形成正向循环。从“以用户为中心来运营”的思维升华到“让用户参与运营”，用户产生内容（做好产品）人和（选对群体）。在UGC的过程中你会发现核心用户，要维系好核心用户。
引导员：“右脑人”的消费群体有可能是内容生产者的粉丝吗？
陈：消费群体有可能是内容生产的粉丝，但也看内容生产者的生产的是什么，在“右脑人”里的消费的更多是希望通过大众的脑力解决问题的，不过也不排除指定回答，比如去知乎的邀请。
引导员：消费动力是为了寻找刺激大家认同这一观点吗？
姜：差不多是这个意思，其实很多人就是为了找个乐，爽一下，心理学上的意志通达。但是再娱乐再刺激也好，一开始就应与能力有偿服务挂钩，要么以后用户理解重新定位会更难。
分析师：包括但不限于，双方都有获取新知识的需求，我有问题自己解决不了，而需要别人帮忙，两者一是从内容消费的角度，一个是消费众包的角度去思考。
引导员：既然大家对内容生产和消费的驱动力已经有了初步的认识，那么这种驱动力是否持久呢？
姜：对于UGC的平台来说，我认为内容生产的驱动力很难持久，消费也很难持久，替代的平台很多，比如我可以去知乎，可以去微博看段子，可以去豆瓣看。
余：是的，用户的转移成本太低、参与度低、低频、低粘度、驱动力不足，并不是刚性，维持难度大；
张：驱动力是否持久主要是看内容是否新鲜、有变化，新闻客户端可以持久因为新闻总是新的，创意类内容也是如此；如果缺乏引导，只靠用户ugc的话，持久性肯定是有问题的。通常而言，这类的社交平台都有个盛极而衰的过程，刚开始都是靠新鲜感吸引用户。但如果达不到微信、微博这种刚需性社交的功能，很容易走下坡路。所以对于平台运营而言，极其考验平台对于内容的引导性。
陈：平台本身也没有做一个定性：求精还是求多；拿韩寒的One来说，就是求精的典型，以团队智慧突破个人能力上限；平台用户的持久驱动力在于a.价值匹配公平合理、变现是否具吸引力 b.运营进化 c.创意人才持续进驻；同时增加门槛设立，比如独家服务创意人才，或者算法匹配。
分析师：从内容生产的角度看，这种新奇好玩的内容的生产还是有点门槛的，大家持续生产哪有那么多有趣的料、包袱。从消费的角度看，这种感性刺激的内容，内容域太窄、内容形态单一，容易产生审美疲劳和腻味。就像前几年火的留几手，今年的papi酱，内容重复单一，用户就腻了。持续生产内容确实有门槛，可内容本身容易复制传播，门槛壁垒不高。
引导员：大家所认识到的驱动力不足，主要原因在于：①低频、非刚性、②难以持续生产有料内容、③需要PGC引导，是这样吗？
分析师：这一类平台的日活曲线是呈下降趋势的，僵尸用户会越来越多，从现在来说肯定会有爆发的过程，但很难持续下去，毕竟目前来说平台提供的价值不高，需要有变化，当然，3.0马上就要来了，现在的2.0版本只是个社交平台，目前用户活跃度很低。爆发过后，会产生大量的一次性用户，对于这样的平台，不能看注册用户量，看日活。
引导员：那么接下来讨论3.0切入交易环节的问题，右脑人3.0的创意力交易平台，发布需求的是哪一类群体？发需求群体特征和场景是怎样的？
坚：我认为那些还是有需求，一方面是创意人士的个人能力发挥，企业获取价值信息的一个去中心化匹配。而娱乐社交的话，意义就不大。
陈：右脑人官方构想的发布需求的群体是企业和个人，但企业发布需求拼不过猪八戒等威客巨头。同时，右脑人平台鼓励“疯子”文化、右脑思维，需方的需求场景估计不会做标准化，也难以标准化，解决的就是随性的、碎片化的一些需求，一定得和知乎类的严谨平台区分开，所以本身社交元素也很重。用户会感觉这个app就是一个装着若干疯子小伙伴的辞典，发到里面的问题可以得到各种脑洞大开的回答。这里需要的不是学术性的严谨，而是疯狂的脑洞。
张：一类是社交驱动的，吸引他人注意力，产生互动，增加存在感。另一类是确实需要解决问题的。而在右脑人上的需求，对企业来说可能更多的是筹资源，比如提供一些渠道什么的，和猪八戒类的完全不同。个人来说，一部分就是靠打赏刷存在感，希望更多人和自己互动，满足社交需求，个人解决问题方面来说，可以有多种，比如主观性建议、方案筹集、答疑解惑，专业性一般不太强。
姜：是的，所以项目方设定的这个需求发布者不可能实现，这和他现在已有的用户根本不是一个需求场景下。即便是对于个人，如果是为了相对专业的需求，那么大家为什么要选择右脑人，为什么不选择更直接的知乎呢，或者像在行这样的。另一方面来说，讨论右脑人3.0有一个很大的前提，那就是他能否从2.0顺利过渡到这个阶段，如果到不了那就什么都是白扯了。
吴：发布需求现在来看是个高度非标的场景，缺乏定义和引导，普通散户很难会想到去右脑人发需求，也很难被满足；需求太发散了，很难聚集相应的创意生产者，偶尔一两个点子只有话题效应，难以形成规模。2.0其实已经证伪了，走不通，3.0在讲新的故事。
分析师：分析这个问题的前提是平台内容的风格和氛围，以及用户群体的特征；发布什么样的需求，在发布需求的时候会有一种设想的答案预期。不过，这可能会事与愿违，企业多数需要一种更加科学严谨的创意体系。而与右脑人用户脑洞大开的风格可能难以兼容。
引导员：在讨论接下来的问题前，大家可以先看一下吴总提到的2.0过渡到3.0的问题？
张：3.0要做的事和现在2.0的用户人群根本就不搭界，3.0要做的事是完全新事，而且如果上的话，会破坏现有的人群场景。而且我觉得这个产品的范儿还没出来呢，现在只是打了个基础，还没定性，运营也还没有发力，6000种子用户也还没发挥任何作用。对于项目方提到的其它那10万用户，团队无法深度运营的不能算种子用户。
姜：2.0只是3.0的一个很小的部分，10万用户对以后的目标来说也影响不大；3.0其实就是加了个发出需求的模块，调性主要看需求的内容。关键是2.0也没有举起人气，一个十几万的用户量就来奢望变现，根本就不是这个阶段干的事，现阶段谈变现确实有些急功近利。
吴：我玩了下2.0，说实话几分钟内不知道这app是干啥的。3.0中需求的定价是主观的，而且每个需求都不一样，定价也没法用市场自发调节，没法很好的和创意方匹配，初期交易火不起来就麻烦了。
分析师：2.0已经把平台的范儿固化一下来了，3.0的交易模式会破坏2.0的范儿。范儿就是一个社交平台的风水，把风水破了，得不偿失。所以，它的3.0和2.0冲突性是很强的。总不能2.0是一个事，3.0是另外一个用户逻辑和场景吧，二者之间如果连“范”都不能统一的话，根本不可能实施。除非想另起一摊事儿。
引导员：由于3.0切入了很重要的功能交易，且还有一定破坏性，那项目的核心诉求是为了盈利还是有其他目的呢？
姜：我觉得现在项目方在现阶段上的创意交易的设计，其实就是为了提高日活，做一些拉新。但是，如果是希望通过补贴来拉新或者提高日活，那么这很可能大量产生一次性用户。其实本质上这个项目就是个社交项目，只不过给社交加了些功能用来增加粘性。这种app很难承载很体系化的创新内容，更多的可能是灵光一闪。
张：目前的核心肯定不是为了盈利，而是增加参与度、活跃度。很多人还是会被打赏吸引的，而且团队初期会拿一部分补贴给所有参与者。这个补贴是拿出平台提成的一部分，可以持续做的，前期力度肯定要大一些。而且我觉得右脑人上面的需求大部分都将会是很低赏金的，是一种偏娱乐的脑力分享。所以不需要太认真。都不满意也不用太较真，这个和猪八戒不太一样。
陈：前面提到了用户的关键驱动力不足的问题，得给这些用户留下来的理由，提出交易功能也就是在提高用户粘性。由官方主导发布的需求撑不了多久，持久力还得看是否有足够数量的真正发布需求的人。如果按“元/人”来算，久而久之劣币驱逐良币，这种线上对单个人来说很容易的需求会很多，有时要的就是量和个性，右脑人的很多需求会被微信微博等社交软件覆盖，只有其体量大于这些传统媒介的需求才会到右脑人。
吴：右脑人强调了娱乐切入，比如求个tfboy的签名，娱乐切入的需求价值不高。偏娱乐的话跟万众创新就远了点，根还在社交。
拆解组初步投票结果（仅面向VIP会员开放。VIP会员福利大放送进行中，申请点击：https://jinshuju.net/f/NJbbuL）
以上就是本期“拆解组”精彩观点。讨论时间很长，部分内容未全部呈现。想了解和参与更多创业项目精彩讨论，请参与下期“拆解组”预报名：https://jinshuju.net/f/i5WYfQ 。如有疑问，扫描如下二维码咨询详情。
参与讨论