【观点】许小年：P2P为什么不值得投资？

变革家，专注创业项目分析，帮股权投资者把好第一关！什么最近P2P接连出事，以至于惊动了政府监管当局，掀起了一轮清理整顿的高潮？这个清理整顿刚刚展开，更多的+行动也许在后面。我个人的看法是用互联网的概念去炒作，制造金融泡沫，这种现象确实是要在监管上加强，防止类似的事情特别是一些欺诈的事件出现。但是我认为，监管应该能够准确地识别什么是真正在经济中创造价值的金融活动，什么是利用互联网进行炒作的活动。

最近一系列新创的P2P企业倒掉了，为什么它们倒掉了？我们分析了一下，因为在这些倒闭的P2P公司里，大部分是做互联网出身的，大部分是有资金却找不到合适的投资项目，拿着资金来做P2P。换句话说，在倒掉的这一些互联网公司中，可以说绝大部分是没有金融从业经验的，不了解金融的本质。所谓的互联网思维使一些创业者以为，互联网这样一个新生的事物，如此之高效，已经改写了经济的规律，它可以颠覆现有的经济秩序，它可以凭空地创造出一种全新的商业模式，而这种商业模式是违反过去的常识的。有些人相信了，就冲了进去，凭着热情，凭着后面资金的支持冲进去了。

最近几年我一再强调一个观点，互联网确实是一个非常有效的工具，但是互联网没有改写经济规律，没有颠覆现有的经济秩序。要想在一个行业中成功，你必须遵循那个行业最基本的规律，互联网不可能颠覆它的规律。但是互联网可以帮助你克服那个行业中你要解决的主要问题。而那些P2P以为互联网可以改写金融规律，于是都失败了。

金融的本质到底是什么？从经济学上来讲，金融的本质就是如何低成本地或者说如何高效率地去克服信息的不对称。信息不对称在金融行业中引起的问题就是风险，所谓金融就是老百姓、投资人把他暂时不用的钱拿出来交给金融机构，由金融机构去发现合适的投资项目，把老百姓的资金交给这些项目的主办人，交给企业去用。

在这个过程中最大的风险是什么？就是资金的使用者有可能出两个问题，第一个问题是资金的使用者有欺诈行为，圈了一大把钱过几天失联了、跑路了，这是一个大风险。第二个大风险没有欺诈行为，但是他投资的项目本身没有生命力，投资项目失败。投资项目失败或者欺诈都会造成出资者的损失，之所以它存在这样的风险，是由于信息的不对称，也就是资金的提供者和资金的使用者之间信息不对称，资金的提供者并不了解资金的使用者的诚信，也不了解资金的使用者投资项目回报到底怎么样，就是商业上的风险到底怎么样他不了解。这个信息的不对称是金融要解决的最主要的问题。所有的金融机构生存的理由就是，克服或者降低资金提供者和资金使用者之间的信息不对称，所有的金融机构都是这样。如果某个金融机构不能够在克服信息的不对称，或者降低信息不对称方面，对资金的提供者有所帮助的话，那就没有创造价值，没有创造价值的机构不可能长期在市场上生存。

所以金融机构的责任是什么？金融机构的责任就是要尽可能地降低两边的信息不对称，为储蓄者创造价值，这是它存在的必要性，金融的从业人员能够拿到一份收入，银行能够赚取利润，全都是从它创造的价值来的。

金融的实质问题，最关键的问题就是降低信息不对称，克服信息不对称。把握资金使用者的信用风险，在对信息搜集的基础之上，对资金的使用者的信用做出评级，做出定价，然后才能发贷款。如果不去解决金融的本质问题，P2P规模做得再大也没有用。

两年前我说P2P公司不少要倒掉，为什么要倒掉？就是因为它没有创造价值。在哪里没有创造价值？在金融的根本问题上没有创造价值，没有去降低借方和贷方的信息不对称，因此没有价值。

去年媒体上有报道，说许教授这么不看好P2P，居然又投了一个P2P。我就跟他们讲，我说我投的不是P2P，我投的是一家做金融的公司。因为现在P2P名声不好，都是避之惟恐不及，这种恐慌性的躲避也没有必要，任何时候我们要有自己独立的分析。

信息不对称决定了金融业永远是把风控摆在第一的位置上，而把资产规模的扩张摆在第二位置上，为什么？因为金融业是一个高杠杆的行业。

我们以银行为例，10万的贷款放一笔赚3000块，如果出一笔坏账10万块没了，相当于他多少笔贷款白做了？30多笔的贷款全都白做了。所以银行的高杠杆就决定了它永远是风控第一，永远是资产质量第一，规模第二。

那些P2P死在什么地方？就倒在了没有风控，或者倒在了没有把风控作为金融的头号任务来处理。做金融第一要务是风险控制，控制资产的风险。

在金融这个行业里面，小微金融又是比普通金融更加困难的行业。小微金融困难在什么地方？因为这些小微企业一般不能提供抵押品，我们把小微金融定义为无抵押或者叫做信用贷款。

为什么银行在贷款的时候要求抵押品？要求抵押品是为了控制风险。抵押品看上去是为银行在发生违约的时候能够收回一部分现金，其实它的主要作用不是这个，因为抵押品变现成本是很高的，打官司打多长时间，然后进入清算程序，又有优先级，别人在你前面等等，这对银行来说是很头疼的事。抵押品的作用主要使债务人在违约的时候有损失，让他有所失，这是最主要的作用。

而我们国家中小企业贷款难，恰恰就难在了没有抵押品。但是没有抵押品你怎么控制它的风险呢？只好老老实实地回到金融的本源问题上，你去降低信息的不对称，你去充分了解债务人的经营情况、债务人的信用情况、债务人的借债历史、还款历史等等，你要把它搞得清清楚楚，这样才降低了信息不对称，解决了金融的根本问题，才创造了价值，你为投资人控制了风险。但是我们知道，信息的获取、信息的核实、信息的分析到最后的评判，都是一个很艰苦的过程，要做很多细致的工作。

美国人称金融互联网为“Fintech”，它的定义是什么？它的定义是用技术的手段来提高金融的效率，这是他们定义的互联网金融，我认为这个定义是非常准确的，互联网金融不是一个新的业态，并不是说它能够创造出一个新的行业，在这个新的行业中，传统的金融学定律和经济学定律全都失效了，不是这样的，只不过是用新的技术来提高金融的效率。

我提倡金融+互联网，单纯互联网出身很难把金融做好。

我一直提倡的概念是“+互联网”，而不是“互联网+”，并不是互联网公司+金融，而是金融+互联网技术。

我们可以看到很多大的互联网公司，都有金融事业部，都做互联网金融，但是到现在没有看到一个成熟的或者成功的模式。这些大的互联网公司在金融领域还在摸索，他们为什么还在摸索？因为他们是做互联网出身的，他们对于金融没有经验。用互联网这个行业中的一些通行的做法来做金融，所以屡屡失败。到现在为止，我们还没有看到大互联网公司哪一个把金融做得很好的，一些创业型的互联网金融也没有做得很成功的，原因在什么地方？原因是他们忘记了金融的属性，金融的根本问题是什么。

要解决金融的根本问题，就要利用互联网提高做传统金融的效率，从底层资产开始控制风险。现在我们也看到一些做互联网金融的公司，他控制风险是在客户端控制风险，是在理财投资人这一端控制风险，他给你算我这个平台上有多少种产品，每一种产品违约的概率是多少，然后每一个投资人我给你算出一个方案来，这个方案可以最小化你的违约风险，可以最大化你的投资收益。

正确的做法正好相反，不是在投资理财人这一端控制风险，最根本的是放到平台上的这些资产的风险，要对它进行控制。也就是说要控制产品的风险，而不是控制产品使用的风险，这是正确的做法，跟现在市场上大多数互联网金融公司风控方法不一样的地方，就是从根子上，从底层资产上控制风险。把多年的实践中所摸索出来的信息的收集方法、信息的分析方法，利用这些信息如何进行评级的方法，把它互联网化，把它搬到网上去。搬到网上去有什么好处？好处就是可以迅速地扩张规模。

规模永远不是我们追求的目标，规模是我们工作做到了自然的结果。一旦你去追求规模，就要放掉风控压倒一切的任务，一旦你放松了风控，资产质量就要出问题，一出问题就要产生亏损，这个亏损不仅是公司的亏损，也是给投资人的亏损，这个风险我们不能去冒的。