变革家，让天下没有难懂的生意！据H&M发布的财报显示，公司业绩持续下跌，截至今年9月涨幅已跌入最低值，仅取得1%的增长，为过去一年最低增速。然而，同样身为快时尚品牌的ZARA则表现出良好的业绩，8月1日至9月18日的头7周销售强势增长了13%。H&M业绩下滑主要受困于库存的高压力，而ZARA大幅度扩张线上销售帮助了其盈利上涨。
这个成绩令人震惊，同样是“唯快不破”的快时尚巨头，为何差距这么大呢？其实，这些品牌表面上“快如破竹”，但这个快的风险因人而异。而H&M的风险就是库存，这个跟它本身的商业模式是息息相关的。
H&M的“快模式”缺陷：降库存太“被动”
ZARA、H&M两个品牌线上销售的差距是很大的：H&M大约有25%左右的产品在降价销售，其中约10%的产品降价超过50%；而ZARA的商品降价不超过5%。这就说明H&M相比于ZARA更加依靠打折来清理存货。为什么会这样？
我们可以看两个品牌的补货策略：ZARA的补货率一般不超过5%，而H&M为25%左右，两者都是以补充女装为主（这也说明了女装销量大，存货周转率高，因此以商业利益为主要策略影响因素的H&M的女装占据主导地位）。
有趣的是，ZARA全价销售最久的商品之一（oldest full-priced products)是在2013年11月上架的，而H&M是在2011年5月上架的。
所以，ZARA采用的策略是低补货率，少量降价，H&M采用的策略是高补货率，大量降价（无论是产品数量还是降价幅度）。
那么ZARA低补货率，少量降价的策略是如何获利的呢？答案就是不断推出新品，用新品代替已经销售完的商品，尽管该商品销量很好。而H&M的策略是如果该产品销量好，则不断进行补货，直到产生存货积压为止，再打折出售。因此，H&M相对ZARA面临更高的库存压力。
最后归结到终端策略，其实很简单，ZARA提供数量相对平衡的产品线，并且价格相对集中，同时依靠强大的买手团队和设计师团队保证新品的销量，降低库存压力。H&M的决策方式更加商业化，产品方面偏向于库存周转率高的女装以保证收入，再利用价格可选区间大的定价策略满足不同消费者的需求，依靠传统的但是稳健的补货策略和打折的促销方式来保证销量，清理库存。
这两种策略都适应了当今的时尚品牌发展，就如同销售驱动型公司和技术驱动型公司一样，但是当面对当今全球恶劣的市场环境时，H&M的库存风险会被放大，而ZARA将这个市场风险转化到自身公司内部消化。
本文整理自微口网。了解更多决策参考信息请长按下方二维码添加变革家小秘书（添加时请注明“姓名-公司-职务”方便备注）或直接点击会员链接：http://lxi.me/-yq34；转载请注明作者姓名和“来源：变革家”；文章内容系作者个人观点，不代表变革家对观点赞同或支持。
更多精彩文章请关注
变革家公众号丨变革家网（biangejiawang）
转载请联系丨huangyu@biangejia.com
