回归商业本质，人人都是@变革家 !在线教育一直都是热门投资领域，但在线教育的发展模式上却一直非常不明朗，尤其是在家教型在线教育上更是因为摆脱不了线下，但又要通过线上扩充规模而摇身一变以“家教O2O”的新概念吸引了不少创业者进入，并吸引了各界的目光。但这个领域真的有那么顺利么？作者@冇有 从需求推出的结论是否定的。
从2014年2、3月起，家教类平台型产品就开始发芽，到了8月左右，前新东方总裁陈向东创业“跟谁学”再次为在线教育树立起一个旗帜，后续昂立前总裁刘常科跟进“轻轻家教”，突然之间，家教O2O变成了在线教育的“灯塔”，但凡手里有点教师资源、渠道就赶集似的扎进来。一时间，帮老师找工作成了在线教育产品的头等大事，而“滴滴打老师”也从“滴滴打车”产品的快速增值上，看到了自己规划的远大未来。
只是，天不遂人愿，从全品类的家教产品到垂直领域，聚合了LBS、答疑、直播录播各种功能的搜索平台，都没能火速发展起来。聚合老师的平台产品从2015年走上地推+寻呼中心模式，新贵贴上传统教育机构的老标签。而且，互联网的元素并没给大家减少地推成本，反而因为用户再教育而产生局部阻力。
为什么家教平台产品的春天没有如预期而至？现在比较普遍的看法是家教类产品的使用频次低，也就是说我们不会频繁换老师，随便逛逛家教市场的假设场景不存在。而且，由于现有产品团队主要被教育基因主导，最初设置的产品目标就是帮助老师找工作、提高其收入上，而并不是打通P2P的通道，在这个前提下，学习端用户积极性根本无法调动起来，产品缺乏流动性，无论推多少优惠爆款，技术不停迭代，就是圈不到用户。
为什么你根本搞不定用户？
如果一个孩子需要找老师，家长的核心诉求是什么？师资优质！
教育的产品特殊性在于结果不可逆，谁也不会拿自家孩子的前途做实验。所以，家长想要的永远是最好的教育资源，今天北京奇葩的区域升学政策赤裸裸的说明了这一点。如果知道某个老师培养出清华北大的学生，家长甚至会卖房堵门拜师。这就是名师的力量。
名师是怎么招生呢？依靠口碑线下传播，就足以排满所有课程时段。因为再牛逼的老师也是一天24小时，他们实在没有精力，也不需要注册一个在线产品去招揽生源，他们更需要拣选优质生源的方法。而教育做为双向选择，一旦优质的教师资源在线下，那家长获取的方式必然也是线下。从这个角度来看，家教O2O实际上是绕了一个弯路。正如好未来CEO张邦鑫所说，“今天我们很多在线教育都是促成了交易，但是，其实坦白讲，假如我们不促成这个交易，也没有很多老师没事干。”
要做小班或一对一，但是没有最好的师资，就是当下最主要的问题之一。尽管大部分家教在线产品创业者是教育从业出身，很容易看到找老师难的痛点，但治疗过程中却生生给患者打错了针。
拿不到最好的师资，现有的家教平台上的老师要么是大学生，要么是游荡在一线城市周边的“私教”群体。虽然数目庞大，但是质量难以得到保障。365好老师此前甚至推出替用户出试课费的做法，但是依然没能解决家长对教育的核心诉求。
既然看到了这一点，为什么不建立有效的评价体系呢？为了给平台上老师平等的机会，加强大部队参与的积极性。一旦建立完备的评分体系，那用户资源肯定会朝少量的名师倾斜，而这些老师的课时量有限，无法消耗掉的资源和等到资源的老师成为无法解决的矛盾。重数量OR重质量，抛弃谁抓住谁，家教平台一直没真正想明白。
平台的天花板就在那里
家教O2O现在都把形态做成一个平台，所谓平台可以理解成是流量入口。OK，那弱智问题又来了，拼流量你怎么拼得过BAT？最近跟谁学的陈向东给了我一个答案：教育是重运营的产品，BAT不会做，但是由于教育是一个大行业，收购是存在可能性的。当然，这是一个路子。
不过，其实BAT也有自己的教育平台类产品，但强势背景资源没能让他们成为教育类产品的流量入口，数据显示，K12略高于职业IT教育，日活量几十到十来万。教育平台类产品自有天花板，这个高度取决于细分领域用户池的体积。
拿IT培训举例。据一个业内人士提供的中小公司招聘数据，在过去一年，平均十个IT类职位应聘者中，有一位来自达内，推算出达内培训约占这个领域的10%。达内2014年净营收约合人民币8.4亿。学生注册总数为59960人，那基本估出IT培训市场规模百亿，学生总量60万人。百亿的市场、60万的基础学生量，其实很难支撑起一个叫平台的产品。
接受度最好的IT尚且如此，细分到素质教育等更个性化的小用户池子就更少。这是平台发展的天然壁垒，尤其是垂直平台，使用频次比较高的比如职业、素质、兴趣等。（这一点是否可以让你顺便想明白Lynda没上市而选择卖掉的原因？）
K12的情况相对复杂，家长掌握消费决策权却无法辨别辅导好坏，大部分被有品牌的线下机构消耗，而学生本身又被校内资源消耗掉部分，所以貌似大几亿市场在各种力量的瓜分下，留给在线的空间不大。更重要的是，这个群体的产品使用频次更低，对于产品强化粘性的后端链条，直播、录播、答疑等部分的需求不明显。
那全品类是否就有更多机会？
全品类最大的优势在于可以给用户植入品牌概念，就像跟谁学的Slogan所说，想跟谁学就上跟谁学，一找老师就想到跟谁学。但不利的一面也很明显。
全品类平台的用户量是所有细分领域的用户并集吗？似乎并不是这样的。在新东方、好未来这些传统教育机构里，K12、语言培训等各个产品线都是彼此独立的。为什么？因为教育在每个细分领域所服务的用户完全不同，教学效果和目标，甚至市场推广策略都完全不同。把所有人拉到一个起跑线上，用一样的产品服务不同类型不同需求的用户，这在教育行业基本不可能实现。
就算是“找老师”这一件事，家长和学生用户对产品的要求，从UI到功能都截然不同，这就需要全品类功能性平台拆分，为用户提供更个性化的服务。比如100教育在三个战略领域里选择的不同进击策略，正是为了让平台适应不同用户的特点，个性化开发提升体验，获取更好的发展机会。
如果全品类平台不能逐个满足细分领域用户需求，那就只能重点出击，而最终平台的用户量取决于他细分行业的比例和量级。正如此前所说的，在教育细分领域的量还远远没有达到做流量分发平台的级别。
教育盘子很大，但真是架不住狼太多。
是谁给了家教O2O野蛮生长的沃土？
第一是人力资源，我们是不缺老师的。“轻轻家教”的创始人胡国志近期也发表了看法，师范类毕业生进不了公立学校的，每年存量50万。这些师范生需要找工作，给了家教类产品创业者莫大的信心。
其次是信念，创业者坚信，找老师这种产品能够解决一部分问题，大家是因为看到这一点才加入了这场激烈竞争，未来肯定会有一家独活或两家机构并存下来，占领市场，获得资本的青睐，独立运营或者依附于某流量平台。
还有的，大约就是无处安放的创业青春。
没有资源的都要扎堆尝试搞融资，那有点资源呢？在在线教育发展机会尚不明朗的当口，做点大家都看好的总比冒险做新尝试要好，至少在和VC畅谈的时候，可以不用为解释清楚产品而惆怅。而且，搞平台尤其是PC端平台产品，在现阶段来看，真算是成本相对低廉的技术投入项目了，还不需要另找产品经理。
至于“家教O2O平台到底是要怎么做？产品要解决什么问题？教育用户的差异化服务”并不是现在大部分的创业者所关心的，便宜好上手、热闹好融资恐怕才是大部分人选择这个方向的真正原因。
而真正决定在这个领域走下去的人，就请不要拿些线下完全能解决的问题说事了，亲测产品，搞明白想为用户做点什么，然后决断取舍吧。
@变革家（Reformer)，最专业的股权投资和新三板投资决策参考平台！@变革家 对看似没有关联的不同行业不同公司，通过@变革家九宫格：客户、需求、用户、运营、产品、资源、成本、收益、团队这九大要素进行拆解和重构，找出共同成功路径、发现共同风险，为您所用！项目探讨交流或寻求融资请邮件：longzhen@biangejia.com，获得每日高价值内容请长按二维码并关注微信公众账号：变革家。
参与讨论