核心预警：
1、做天使投资，就不要想着回报，要把天使做成专业，本身就有悖于它的初衷。
2、关注项目本身是谁 绝对比关注行业是谁更重要。
变革家，以投资视角为您发现风险和商机！2016年11月23-24日，由投中信息主办、贝因美联合主办，由杭州高新区(滨江)管委会政府作为指导单位的“2016中国投资年会·杭州白马湖峰会”在杭州市滨江区，美丽的白马湖畔拉开序幕。此次峰会云集国内知名投资机构、逾百家上市公司和新三板挂牌公司，围绕中国股权投资市场的现状与发展，进行激烈的思想碰撞。
24日上午聚秀资本合伙人陈宇在“互联网金融的投资和判断”的主题演讲中表示，未来如果说互联网金融还有机会的话，还是要尽可能往中部走，“凡是以前的商业模式都不太有价值，这个已经被资本市场充分认证了，作为交易的一环换取利差收益承担风险，到最后的估值一定不会高。所以我认为未来互联网金融还是有机会，但要跟过去几年有很大的转向，观念上的转变，当然监管还要跟上，要制度明确，不成熟的参与者退场以后更容易产生好公司。”
以下为《投资中国网》整理的精彩观点分享：
天使投资不太需要专业性
由于时间关系我就简单讲一下提纲，刚才有几点想法，第一个是讲到投资需要专业性，天使是不太需要专业性的，天使投资的说法来源于百老汇，是指有很多人一辈子的梦想就为了在百老汇去唱一首歌，然后唱一首歌是为了跳一场芭蕾舞，但是没有经济来源，很多商人就去投资他们，不是为了获得回报，仅仅为了完成他们的梦想而已。所以你要做天使投资，就不要想着回报，要把天使做成专业，本身就有悖于它的初衷。
我从2011年开始出来投资，投了很多互联网金融公司，我到现在为止也没有把自己当成天使投资人，我觉得不错的就给了点钱，但是他们也给了我很多超出我期望的回报。很多天使投资人都不是专业的，但他们都是很成功的投资人，美国很多教授，只是觉得他的学生很不错、很优秀，值得帮助他，所以就给了他一笔钱，非常多。所以我觉得天使投资，本质上你的初衷是什么，其次才是投资行为。另外一个是我在2012年写了很多金融互联网文章，我觉得我错过了很多的好公司，我感觉我对金融业很懂，但是正因为太懂了，一开始就知道他们的结果怎么样，所以我反倒不敢去投。很多人是因为不懂，我跟他们说完，我觉得很多商业模式在一开始就有很大的瑕疵，但是后面都拿到了很多的融资，拿到了很多的钱。所以结果是，我错过了一百倍以上的回报。
我觉得太懂一个行业，你往往会特别理性地看一个问题，但你忽视了别人是不理性的，这世界上80%-90%的人是非理性驱动的。所以我觉得懂和投资其实没有必然的关系，因为很多时候是非理性的，你太懂一个行业往往会被非理性的人赶走。整个过去三四年的投资都是这样的情况，媒体去对比一看，现在很多土豪，土豪投资东西是不根据成本来计算的，是根据心情。我就看到一个土豪，我看他投了一个项目，他说去澳门赌，输了也是输了，还不如关注一下年轻人。不是专业的人就可以赚到钱，尤其是在天使投资里面。
有人建议我往后端走，觉得你做了这么多天使项目，为什么不投PE和VC?我说我没有优势，你们那么多人脉、专业，我很难超越你们。我在天使轮就有优势吗?当大家都面对一个想法的时候，唯一有优势的人就是算命的，如果没有这个能力我们大家都差不多，你看不准我也看不准。我觉得大家都没优势，就赌运气、拼人品。天使行业我从来没觉得是靠专业性的，所以我2012年以后，也是受到了太多的教训，后来就盲投，我觉得谁不错就到处玩，觉得不错就给他一笔钱天天忽悠他去创业。
创业不能找风口 投资一定要找风口
创业是不能找风口的，但是投资一定要找风口，因为投资赚的是泡沫的钱，如果没有泡沫投资是赚不到钱的。从100亿市值到1300亿市值肯定是有泡沫的，因为你没有发生任何变化，你市值超过100倍，原因是什么?就是泡沫。发生变化的是你的预期和社会的非理性预期，所以这个时候我们就发现，在这种非理性发生的时候，你投资产品就赚了钱，投资一定是赚泡沫的钱，如果是赚稳定的钱，可能就是每年8%-10%的稳定增长而已。所以我每年在想的事情，未来两年内有什么东西可能会被大家喜欢，然后我就去投它，在大家不喜欢的时候投它，然后天天忽悠你们去喜欢，等你们喜欢了我们就走了。经济的本质是一场谎言，你先认识了谎言，等别人认识了谎言的时候你赶快撤出来。我也看了很多，比如最近大蒜比猪肉还贵，为什么?是因为他们喜欢它，过几天猪肉比大蒜还贵，因为大家喜欢猪肉，跟它的价值本身没关系，跟大家的认识有关系。
关注项目本身是谁 绝对比关注行业是谁更重要
一年一个风口，在看错的过程中，很多人赚了钱。等市场热了你就别玩了，我自己是这么想的。所以刚才很多人提到金融科技，其实金融科技也好，互联网金融也好，定义从来是约定俗成的，而不是下了定义再去做事情。同样一个词也发生了变化，比如“小姐”。所以我觉得下一个定义没有价值，很多人跟我们讲互联网金融，还是金融科技，关键是你做什么，现在很多人叫互联网金融一百强，现在叫金融科技一百强，有什么变化吗?没什么变化，你做了什么事?关键是你做的事能不能让你市值增加100倍，我从来不认为名词有什么意思。所以我们不要去看金融科技有什么价值，要看企业有什么价值。比如阿里巴巴支付宝也是互联网金融公司，但是给你一个阿猫阿狗是一样吗?一定不一样，不要去讲行业，不要关注行业的事情，关注你是谁，绝对比你关注行业是谁更重要。我觉得很多人没想明白，我以前做担保典当的时候，别以为担保典当拿了牌照就牛逼了，给了牌照就更注重风控，本身是靠风险吃饭的，不是靠牌照吃饭的。除了银行，所有牌照都没什么特别的价值。
反思金融创新 金融业真正的风险源自博弈风险增加
另外一个问题我想讲的，我们要反思金融的创新，过去几年我们讲了很多金融创新，但是金融创新到底应该创在哪里?我们过去几年都把重点放在效率上，到底多长时间可以放款。现在你可能也接到电话，给你10万、20万、50万的额度，如果把关注点都放在放贷款上面，一点意思都没有。你不能把侧重点放在怎么把钱有效地收回来，毫无疑义。很多投资机构过去几年投项目都先问规模多少，余额多少，其实会问这个问题的人本身就代表对金融无知，金融不讲规模，你赚再多的钱都比不上你出一点问题。借贷业的本质是什么?来自于市场盈利本身，如果整体市场不赚钱，你是神仙都做不好。这几年一些地方银行曾经坏账率很低，现在大概是10倍以上的坏账率增长，但是以前的银行跟现在的银行本质是没有任何变化的，包括人素质比以前还高了，但是为什么坏账率提高10倍?能力没有发生任何变化，发生变化的是经济下行。你会发现金融业就不是一个可以靠你个体有效解答风险命题的行业。
所以真正要谈的是系统性的风险，系统性风险一般是什么?你会发现在金融业里面会有一个博弈性风险，指的是你这个企业技术很好，但是问题是你技术好了，你就会发现你没有客户跟你玩，因为现在很多人跟我说放贷款，说怎么优质，但是这个优质客户凭什么跟你玩?很多银行说我要抵押、担保，只做押车的项目，但是押车项目为什么来找你?你只能给他一辆车他给你30万，客户凭什么跟你做?往往很多风控都意味着没有操作，很多人片面地讲技术，这个没意思。所以真正的金融业的风险原因，不是说风控能力有多少，而是你的博弈风险在增加，因为金融的门槛很低，这个时候你就发现很多问题出来，好人容易被坏人搞死。不单是非金融机构这样，现在金融机构也是这样。以前大行放款，立马有小行跟进，现在不会这样玩了。很多人现在都在讲花呗、微利贷，很好的技术，但是很多人只要把微利贷和花呗的条子就可以拿到钱。所以这个就像一场地震，可能十年二十年都不发生，但是一旦触发了就会发生。活下来的人千万不要以为能力强活下来，仅仅是因为运气好。很多人谈周期，我从来不认为是靠能力扛过去的。
金融创新比快没有用 还要比好
从这个角度来讲，我觉得要反思金融业的风险和技术的创新到底应该怎么样，我觉得监管的创新才可以称之为金融创新，因为制定游戏规则的人，在游戏规则里面玩的人是很难有创新的，因为这个突破很少。所以我在想，谈个体的时候，请把边界创新和规则创新改掉，如果这个不改，我觉得创新基本上是玩不起来的。
大家都在讲国外的银行业怎么好，我走了28个国家，全球效率最高的银行是中国，服务态度最好的银行也是中国，因为美国、香港、台湾做支付，基本上是T+2，在台湾微信支付根本不行，在中国如果不给你一秒钟到账就把你银行都拆了。所以很简单，效率来看中国的银行已经做得很好了。我后来跟一个美国的投资人说，中国很好的东西叫支付宝、微信支付，我们去超市买东西，只要拿着东西就可以走，都不用排队，不用去柜台付钱，就像小偷一样很开心。他觉得没意义，为什么?他说你去付钱用现金付和信用卡付和你用支付宝付，最多快5秒钟或者1分钟，快1分钟有什么意思?因为你走出店出去以后也不知道干嘛，美国是很无聊的地方。那样的地方去追求效率创新，我觉得本身也是没有意义的。所以很大程度上，中国不一样，中国过去30年的效率创新都在比快，比快没有用，还要比好，所以导致大家一味地在快上下功夫，使得我们过去30年碰到的都是一地鸡毛，这是肯定的。目前90%的不良金融，可能都得死，如果你严格执行监管的话。
另外，讲一下未来，如果说互联网金融还有机会的话，还是要尽可能往中部走，凡是以前的商业模式都不太有价值，这个已经被资本市场充分认证了，只要你是承担风险的，作为交易的一环换取利差收益承担风险，到最后的估值一定不会高。所以我认为未来互联网金融还是有机会，但是要跟过去几年有很大的转向，观念上的转变，当然监管还要跟上，现在制度明确，不成熟的参与者退场以后更容易产生好公司，所以我们还是愿意在这个行业里面做一些投资。时间到了，谢谢大家！
本文源自投资中国，作者马巾坷。变革家采用本文仅为信息提示之目的，不代表变革家对观点赞同或支持。优质项目推荐、创业项目拆解、核心风险提示、身边商机发掘，变革家让您捕捉更多商机、规避更多风险。更多信息请扫码联系我们。
参与讨论