▼
1、电动汽车太贵了。
有些人认为，电动汽车只要3万至3.5万美元，而且还有折扣，最高可以达到1万美元，具体价格要看你住在哪里，当然，这并不是说电动汽车很便宜，值得购买。首先，与电动汽车相比，传统汽车实际上还要便宜7500-10000美元，而且性能更好。例如，大众eGolf在美国售价28995美元，而传统版Golf只要19895美元。换言之，如果不能获得很高的税收补贴，电动汽车一点也不贵，如果无法享受补贴，增加1万美元无疑太多了。
2、给汽车充电太麻烦了。
将汽车插在插座上，充一晚上的电，过程很简单，现在充电站越来越多，既有常规的，也要快速充电站，汽车充电时你可以洗个澡，可以吃个三明治。一般来说，如果没有额外设备，汽车充满电至少要几个小时，那些“20分钟充满电”的说法是不正确的。如果用特斯拉超级充电站充电，充30分钟可以开170英里。例如，如果用超级充电站给90千瓦时Model S充电，40分钟大约可以充80%的电量，75分钟完全充满。
有人说充电一点也不重要，这完全是误导。你不妨想像一下，假设你买了一个烤炉，使用1小时之后就要“休息”8小时，你还会买吗？或者让你多加15%的钱，使用2个或者3个小时只需要“休息”40分钟，你又会如何选择呢？不妨再想像一下，假设你的汽车像手机一样经常因为没电关机，你能否接受？
3、电动汽车不可靠，尤其在冰冷的天气环境中不可靠。
有一个事实不容忽视：在寒冷的气候条件下使用电动汽车，如果开启加热器，电池的续航里程会大大缩短，按照Green Car Reports的说法最多会缩短40%，另外，与温暖环境相比，电池的性能最多也会下降25%。
没有问题，我们可以将车停在太阳底下，可以停在加热车库内，可以多穿点衣服，可以在车内放一床加热毯，或者使用大型热泵。
还有一些人可能会说，用户使用电动汽车时基本不会用尽所有电能，你去滑雪旅馆时可以给汽车充电，连挪威人都使用电动汽车，又能有多大的问题呢？如果是汽油汽车，它会用浪费的热量取暖，这点恰好可以证明它的效率低。
尽管大家有着诸多的说辞，这些说辞恰好道出一个事实：在寒冷的天气下，汽车的续航里程会大幅缩短，缩短有点无法预测，开支会增加，电动汽车在传统汽车面前更加显得不方便。
4、发电是肮脏的，从汽油转向电并没有获得真正的优势
如果是在美国东北部，按现有的功率容量计算，电动汽车排放的温室气体的确比汽油汽车少50-70%。不只如此，你在许多地方还可以100%使用可再生能源。另外，石油汽车还会排放许多有害废气，引发哮喘，引起其它健康问题，请注意，有15%的人口居住在离主干道不到300英尺的地方。
单从温室气体排放来考虑，使用电动汽车仍然是减排手段中比较昂贵的。从福特Fusion转向福特Fusion混合动力汽车，续航里程增加约一倍，成本增加2000-3000美元。如果从福特Fusion转向电动汽车，意味着CO2排放量可以减少三分之一至一半，但是汽车的性能下降，续航里程缩短，成本却增加了1万美元（不考虑补贴）。
还有人认为，如果投入大量资金和土地，用风能太阳能发电，就可以大幅减少温室气体排放量，这种想法很诱人，但是有点主观；另外，在废气排放方面我们一直在进步，未来还会继续进步，尽管如此，考虑到其它废气的排放（比如笨），将汽车转化为电动汽车真的具备成本效益吗？这点存在疑问。
5、我没有汽车，所以我对电动汽车不关心。
你应该支持电动汽车，因为它可以减少温室气体排放量，减少空气污染，可以支持电网的发展。尽管如此，这些理由无法说服我，因为在解决每一个问题时，电动汽车看起来都是成本比较高的方案。即使你没有汽车，你也应该关心电动汽车，因为你会为电动汽车付费，这点我倒是认同的。
很明显，Herzog提倡个人主动购买电动汽车，而不是用政策来鼓励，对于某些人来说，她的观点是正确的。不过Herzog的说法似乎有点“鹦鹉学舌”的味道，没有数据作为支撑，在政策辩论中这个问题倒是很常见。
■本文来自36氪
参与讨论