【股权众筹决策参考】“资产雷达”所属行业及竞争分析

2016-06-06 10:47 京东众筹

@变革家（Reformer)，专注创业项目拆解，帮股权投资者把好第一关！平台方、领投方、项目方各有动机，经常让股权投资者成为“接盘侠”。@变革家让您更全面考虑问题和尽可能的规避风险！变革家周年庆，5月5日-5月31日会员福利正在火热发放中，点击领取：https://jinshuju.net/f/NJbbuL

经多位@变革家会员的要求，今天我们对股权众筹平台“京东东家”上正在众筹的项目“资产雷达”所在的行业和竞争进行分析，仅供各位会员和众筹投资者们投资决策时作为参考。

一、市场发展概述

1.不良资产整体规模巨大，随着不良资产余额的持续增长，不良资产处置将引来再次大爆发。

中国不良资产来源为银行、民间贷款、企业应收账款、互联网金融（P2P等）类别，产生的不良资产规模与贷款余额成正比。

根据几份相关报告数据整理如下：

截止2015年4季度末，银行业不良资产在1.95万亿，民间借贷的不良率一般超过2%，达5%，因此传统民间借贷在0.1-1万亿，企业应收帐款在0.2-0.5万亿，鉴于2015年末P2P平台的坏账规模达600-800亿元，不良率超过10%-15%，互联网金融在0.05-0.07万亿……考虑到银行次级贷款和可以贷款，不良资产整体规模可达3.5-5万亿，而这仅仅是去年的一组数据。

中国的不良资产正在加速增长：

商业银行不良贷款和不良率的“双升”；个人信用扩张致使坏账率的提高；互联网金融信贷超速增长，但尚未经过经济周期的检验。

数据显示，银行贷款同比增速为13.2%，工业企业应收账款增速为同比为8.7%，传统民间贷款增速不详，而P2P在14年初余额为308亿元，15年底余额增至4394亿元，两年翻了10倍以上。综合各类别的增长速度及不良比例的上升趋势，可推未来不良资产规模可以保持数年10%以上的增长速度。

2.互联网不良资产处置平台的创新性价值得以体现

与传统不良资产处置相比，“互联网+”工具的使用产生了一些优势。例如：1.降低成本，委单方、清收方等之间存在严重的信息不对称和信息沟通成本高的问题；2.提升效率，从案源获取方面，单个公司的获客能力和覆盖面积在一定程度上有所扩大，因为互联网工具可以实现全国范围内的布局，打破地域限制，优化资源配置；从案件处理上，互联网可以实现大数据的处理，特别是在一些传统模式上低效的人工的，重复性强的信息筛选环节方面，有效的提升速度和效率。3.更灵活的资金供给。结合互联网金融，新型互联网不良处置公司可以用金融工具更高效地切入到债务重组及资产收购等。

自2015年，各大互联网+不良资产处置的创新性平台的出现引发了行业关注，截至2016年3月底，国内已出现互联网+不良资产处置平台25家以上。

二、用户行为及需求分析

在金融行业中，即使做了大量高质量的风控，金融机构中逾期、坏账等不良资产也不可能完全避免。而随着互联网金融的快速发展，P2P 平台、消费金融公司、小贷公司大量涌现，不良资产的数量也随之增加，债务催收业务也慢慢走上台面。

银行业：

国内不良资产最大的份额就是银行资产，但受限于政策上对金融企业批量转让管理不良资产管理的明确规定，银行、非银金融机构以及大型企业的不良资产需要转给持牌的AMC，所以银行等金融机构的不良资产处置市场基本是垄断的。

此外，融资成本利息占资产管理公司运营成本30%以上，初创公司既无法低成本融资，也没有大额发债的能力。鉴于互联网公司受牌照和融资能力的限制，能发挥的作用很小。

企业不良资产处理：

传统不良资产处理行业主要指的是企业端不良资产的处理。四大资产管理公司是企业不良资产处理市场的主导者，通过向金融和非金融机构获取不良资产包，然后直接处置或通过一段时间的运营提升资产价值后再处置以获取最大化的收益。

企业不良资产处理市场中，涉及的交易结构较为复杂，相关的尽调、估值、再融资等服务需求也更多，而互联网的信息化、时效性在资产估值、交易结构设计、及时转让出售、资产证券化等业务核心环节上并没有太大作用。

企业端市场来看，目前企业债务处理市场上，网络平台能够发挥的空间主要是融资和交易平台。融资是指：资产管理公司可以通过发行网络理财产品为交易募集资金；目前已经有P2P平台，用不良资产作为资产发行产品。交易平台是指：通过搭建网络交易平台，扩大不良资产发包和抵债实物资产拍卖时的买方市场需求。总的来说，企业债务市场可以发挥的空间有限。

个人债务市场：

与企业不良资产业务相比，个人债务市场的特点是：单项资产价值低，交易结构简单，涉及的资产(抵押物)处理品种少，催收、律师和拍卖等服务也相对单纯。市场主要参与者是债务催收公司、律所和拍卖行，因此互联网化的标准服务相对容易，一是催收服务；二是抵押资产的处置。

例如：信用卡催收是传统个人债务催收市场的主要业务需求。商业银行虽然有自己的催收团队，但一般会把逾期较长、催收困难的那部分债务委托给外部催收公司进行催收。

互联网金融催收：

互联网金融平台以小额分散的个人贷款催收需求偏多。以P2P平台为例，成规模的平台，其业务往往覆盖多数省市，因此，自建催收团队无疑是拙劣的方式，债务催收服务的外包也是很多P2P平台的最佳选择方案。

催收环节存在需求潜力大，但服务供给和需求结构错位的问题。CBC、高柏、万盛、深巨元等少数几家全国范围的催收公司“看不起”互联网金融平台的小业务，而像一诺银华、河南君鹏等，以及3千家属地型债务催收公司，跨区域催收难度较大。

根据上述几种不良资产的特点来看，互联网不良资产处置平台的机会点就集中在了个人债务市场和互联网金融平台的催收上。

三、产业链环节分析

不良资产市场生态系统包括四个环节：

1）上游来源：银行、非银行金融机构、非金融机构；

2）处置环节：国有四大AMC、地方性AMC以及不持牌AMC三类机构；

3）服务性机构：律师事务所、会计师事务所、拍卖公司、征信公司、资产评估机构、证券交易所；

4）终端投资方：是指需要这些不良资产（房产、厂房、设备、股权等）并最终购买的买家，包括上市公司、个人投资者、境外投资者以及秃鹫基金。

四大资产管理公司、地方资产管理公司和一些私营和外国资产管理公司是一级市场资产的主要购买者和二级市场资产的提供者。

互联网+不良资产处置生态圈

关于企业不良资产的处置问题，涉及的交易方式和运营环节都比较复杂，在这里就不展开叙述了。

个人债务催收及P2P平台催收需求及处理解决方式相对简单些，在上文里对互联网不良资产处置平台用户需求特点分析上已经对个人债务催收方面具体阐述过，此处也不再重复。

四、典型厂商模式

熊猫资本将现存的互联网不良资产处置平台模式分成了五类，并对其模式天花板做了评价，我们详细来看。

淘宝拍卖类

厂商代表：淘宝司法拍卖频道

特点：“淘宝资产处置”是淘宝针对资产所有人或者代理人推出的处置竞拍平台。入驻机构包括信达、华融等资产管理公司、商业银行及其分行、金融资产交易所、产权交易中心、拍卖行等，标的物主要为“房产、交通工具、土地林权、知识产权、债权、股权”等。

评价：借助巨大流量，实现快速变现；投资门槛高（专业、资金），未深入资产处置环节。

数据服务类

厂商代表：搜赖网

特点：整合催收相关的数据资源：如个人资产、债务、诉讼、执行、黑名单以及与个人相关的企业信息等，为不良资产投资机构和处置团队提供一站式数据查询服务，帮助用户找到债务人的新增或隐匿财产，提高不良资产的处置效率。

评价：1）面向的市场相对小众，类似的数据查询网站较多，差异化并不显著；2）未涉及不良资产参与方的对接；3）尽管在未来有转做不良资产处置基金的想像空间，但路线不够直接。

撮合催收类

厂商代表：资产360、包之网、原动天等

特点：通过大数据和云计算技术，整合信贷企业（包括银行、P2P、小贷公司、消费金融公司、银行等）和清收服务企业（包括专业清收服务公司、有清收服务业务的律师事务所等），并为这些企业提供相应的产品与服务。不同平台，资产来源和主导业务不同，如青债全网和债苔管家以律师催收为主。

评价：1）解决委单方和处置方的信息不对称、沟通成本高的问题；2）打破地域壁垒，降低委单成本，实现资源配置最优化；3）从长期运营上看，存在佣金难收和脱离平台的问题。

自营/众包催收公司

厂商代表：传统催收公司自建服务网点—— 一诺银华、众包——债全网、互联网转型——青苔账管家

特点：在上述信息撮合平台的运营中，部分平台已经清晰的认识到，做信息撮合的短板，所以开始转向自营型平台，例如青苔账管家等。

与信息撮合不同的是，平台BD拿下资产，加工资产，然后采取自己内部团队及外包第三方的方式完成催收业务，收取佣金收入。

众包与传统催收公司的最大差异在于自营团队及外包业务的比重差异、是否自建网点以及主营不良资产品类的区别。

评价：1）法律门槛较高，平台的加工及筛选环节对后续的外包或者众包后，保证平台粘性上非常重要；2）自建催收团队前期投入的运营成本非常高，在规模化扩张上也较为缓慢。

众筹投资类

厂商代表：分金社

特点：通过线上众筹、分红，线下购置、处置来运作“特殊资产”。即平台从投资人手中众筹资金，以一定的折扣购买某一个特殊资产（一般为房产和汽车抵押类），再对资产进行灵活处置，众筹用户和平台分享处置收益（买卖差价）。

评价：1）与四大资产管理公司相似，区别在于资金端的变化，属于重资产模式，需要大量的专业评估和处置团队；2）长期运营来看，一方面是资产来源受限；另外，平台规模化处置构造，抵押地不良资产存在被查封或销售难等风险，需要构建风控体系；4）长期大额低成本的融资渠道。

五、总结

互联网+不良资产领域是互联网金融的下一个万亿风口，成为一个不争的事实。

目前，互联网+不良资产处置商业模式还处于探索之中，还存在政策风险；另一方面，随着不良资产规模的扩大和不良资产处置业态的革新并产生新的金融影响力，在合适的时机，政策有可能放开，让民间资源参与消化积压严重的不良资产。

信息撮合类平台问题明显，但从另一个角度说，平台们正在积极的通过标准化催收流程和工具，提升催收在执行环节中的透明度，提升平台的资产发包效率和债务追回率。从而改变其佣金难收及脱离平台的困境，同时提高平台竞争力。

第二、此外，新兴互联网机构不断涌入，传统资产管理公司加速触网，未来竞争将会更加激烈，也很难说哪个模式更好，目前来看，切入的品类标准化程度，以及可规模化程度都是在这个领域能比竞争对手跑得快的核心要素。但各种品类各有难点，可规模化的程度也有差别，所以如何拿到更佳的资产品类，就比较考验创业团队的资源及运作能力。（完）

风险提示：1.变革家平台决策参考仅代表作者个人意见。2.作者掌握信息可能并不全面，如果您掌握更多信息欢迎留言沟通。3.股权投资风险极高，决策请谨慎！