核心提示：
1.生产需要的投入，除了原材料、资金和税收等等，所有生产，实体经济，都要耗费环境。一下子消灭雾霾，零污染，不是最优的。雾霾的最优水平是，治理雾霾的好处，要恰好等于其坏处。
变革家，以投资视角为您发现风险和商机！冤有头债有主，总要找到源头，才可以对症。
过去的几十年，中国经济迅速增长的一个容易忽视的前提，就是环境的破坏。
雾霾真正的、根本的罪魁祸首，是消费者，全体消费者，因为钢铁是卖到全国的，大家都有份。
这次和北京人（以及其他几亿人）一起迎接2017的，是对面不相逢的大雾霾。去年10月以来，类似的雾霾，已侵袭多次，挥之不去，成了常态。
北京前市长，曾发誓2017年不消灭雾霾，提头来见。目前看，肯定消灭不了，好在他已经不是市长。不过他似乎澄清过，是笑谈。
说笑不会驱散心中的阴霾，不知要挨到哪年哪月，才是个头。
冤有头债有主，总要找到源头，才可以对症。
媒体喜欢拿机动车尾气说事，有点道理。因为专家说，尾气排放对pm2.5的贡献，有大约十几到二十几个百分点。但本人难以苟同，在机动车不限行，而且扩散条件也一般的时候，北京的天却是很蓝。至于说建筑工地、扬尘，居民炒菜油烟造成的，就基本是起哄了。
我一直的看法，北京雾霾，跟当地关系不大。北京的有关污染企业，早就关门，居民取暖，也改天然气了。京津冀，是行政划分，但地理或者天气上，北京天津不过是河北省的一部分，一回事。全国甚至全世界，雾霾最严重的城市，都在这个区域，北京做不到出污泥而不染。很简单，如果邻居烟筒冒烟，难保不飘到你家。北京雾霾北京造，是一种能说出口的谬论，而真话上不得台面上。这是讳疾忌医的老毛病。
雾霾的主要源头，是周边的工厂，特别是炼钢、发电的。几年前，有摄影爱好者，到北京东南60公里的著名钢铁大市，拍下了令人胆颤的画面，最近又有记者到北京西南200多公里的某市，拍摄的污染场面，也是惊心动魄。北京的冬天，并不只刮北风，也刮南风，不管是东南风还是西南风，雾霾就必然输送过来。
这就可以解释，为什么北京投入几千亿治理雾霾，效果基本是零。
那我们应该恨生产者吗？
不。
去年，我写过一篇文章“雾霾是幸福生活的标志”，好多人不以为然。这个道理，需要进一步阐述。
现在，无论城乡，生活都改善，发达地区的城里人，更是进入丰裕阶段。20年前，大部分人家里，还没有多少值钱的东西，现在，车有了，新房有了，孩子的玩具一大堆，老婆的衣服柜子装不下，有人一年换几部手机，客厅里厨房里浴室里各种新奇用品眼花缭乱。
这些东西，哪里来？很少一部分是进口的，其余都是国产，中国是世界制造中心，生产的东西不但满足国内需求，还卖到全世界。
不是消费者喜欢，生产者不会生产。消费者喜欢物美而价廉，网购因此风靡天下。这对生产者是极大考验。生产需要的投入，除了原材料、资金和税收（作为税收的资深研究者，最近大家议论的死亡税率，我觉得挺形象也挺靠谱）等等，所有生产，实体经济，都要耗费环境。
过去的几十年，中国经济迅速增长的一个容易忽视的前提，就是环境的破坏。这不可避免，经济增长不是无米之炊，如果环境还完好如初，中国不可能有今天的经济成就。
土壤的污染，河流的污染，垃圾围城，早就是活生生的事实。但这些污染，城里人，似乎不那么关切，大约因为可以避免如买进口大米，或者没有直观感受，城里还是很干净的嘛。现在，雾霾源头多了，而且可以通过大气，输送到几乎任何地方，谁也逃不掉，所谓同呼吸，共命运。雾霾因此得到全民高度关注，远远胜过土壤水污染。
雾霾，和土壤污染、水污染，如出一辙。工厂生产，固然是雾霾生产的直接来源，而且可以解决就业、带来税收和GDP，但是，工厂对带来雾霾的产品的需求，是引致性或者间接需求，它不是直接需求这些产品，而是消费者需要产品，工厂生产以满足消费者的需要，才引起了工厂对产品的需求。
消费者只想享受物美价廉，如果企业把治理污染如雾霾的成本，考虑在内，购买大量设备消除，成本会大大增加，这也是麦当劳肯德基比街头早点贵的道理，它们对食品安全的投入大。成本高，价格就贵了，消费者就不喜欢了。这个信息，传递到工厂，它们只能不那么顾及环境和雾霾了。
过去只有少量产生雾霾的工厂，但后来全民一起上，污染和雾霾，就显著了。你去北京周边看看，并不是只有几个工厂排放污染，而是村村起火，遍地开花。这也反应了周围经济在增长，收入在提高，就业在增加。
所以，雾霾真正的、根本的罪魁祸首，是消费者，全体消费者，因为钢铁是卖到全国的，大家都有份。生产者生产雾霾，实际上是经过消费者同意的。如果你说不同意，那请你付出更高价格，购买产品。
治理雾霾有三类办法：
1.来自消费者的办法
消费者愿意为包含了治理雾霾成本的更高价格的商品买单，或者愿意降低生活水平，以刺激生产下降进而雾霾下降。
2.对生产者的控制
这样治理雾霾，主要承受损失的，是发展相对落后的地区，要受益的是发达地区，比如北京居民。这种成本和受益者分离的状态，使雾霾治理的任何政策，难以实行。你看钢铁的去产能是多么困难，白天炉子停转，规避检查，晚上开了继续冒烟。还有，落后地区的人，会抱怨，凭什么让减产，我们还要吃饭呢？
经济学的道理是，一下子消灭雾霾，零污染，不是最优的。雾霾的最优水平是，治理雾霾的好处，要恰好等于其坏处。如果太急，不顾落后地区的实际，包括生活改善的合理愿望，就是得不偿失，对全社会是净损失。在政府主导下的治理，这是核心问题。
3.交换
必须承认，不同收入和发展阶段的人，对雾霾的感受或评价是有差异的，不承认这一点，是罔顾事实。一般说，越是发达地方，收入越高的，对雾霾越在意。而落后地方，就没有那么在意，起码没有那么强烈，这当然也有知识、认知上的差异，但经济因素无疑是第一位的。记得2008年奥运会，某国运动员戴着口罩下飞机，某国大使馆公布当时还不为人知的pm2.5数据，遭到网民广泛攻击。就是因为发展水平没有发展到那个阶段。有人说，美国人好矫情，这是富贵病，这样说是有几分道理的。不过现在的中国的城市居民，也已经到了这个阶段，大街上也都是戴口罩的，一定包括当时破口大骂的。
一个可以考虑的办法是交换。发达地区，支付给落后地区资金，帮它们承担一部分成本，如果支付足够多，还可以放弃生产，毕竟后者的目的不是污染，而是赚钱。这里有道德风险，似乎谁污染谁占便宜，有鼓励污染的激励。此外，还有说服发达地区纳税人的困难。
如果以上行不通，我也说过好几次。要么等风来。只要北风足够大，不管多严重的霾，都立马消散。这就看老天爷是不是帮忙。虽然被媒体反复讥讽，环境基本靠吹，但真相就是如此残酷。不过自打雾霾严重，北京的北风就小多了。要么耐心等周边经济发达起来。此时，雾霾自行消失，这也被全世界其他地方的经验所证明。估计需要三十年。因为要等到制造业升级成功，不再大炼钢铁什么的才行。
如果只是盯着生产者，让它们关停，于情于理说不过去，加上政策下有对策的中国智慧，效果恐怕也是有限的。
变革家采用本文仅为信息提示之目的，不代表变革家对观点赞同或支持。优质项目推荐、创业项目拆解、核心风险提示、身边商机发掘，变革家让您捕捉更多商机、规避更多风险。更多信息请扫码联系我们。
参与讨论